2026年8月13日，伦敦高等法院对SHEIN诉Temu版权侵权案作出一审判决（案号IL-2023-000132，法官Kelyn Bacon）：SHEIN的全部诉讼请求被驳回，Temu反诉在责任层面成立，赔偿金额留待第三次庭审核算。判决确立了英国法下第三方平台的责任边界——平台保持中立、接到有效通知迅速下架，原则上不为商户侵权买单；而权利人的维权方向将更多转向卖家本人。
案件事实还原：2559个Listing的官司怎么输的
原告为新加坡注册的Roadget Business Pte. Ltd和SHEIN Distribution UK Ltd，被告是Temu英国运营主体WhaleCo UK Limited。SHEIN主张：Temu英国站有2,559个商品Listing使用了SHEIN品牌服装照片，其中2,285张为SHEIN员工拍摄、263张来自供应商、11张来自摄影机构，指控Temu以"工业化规模"侵权、用SHEIN的图给竞品引流。
| 时间 | 进展 |
|---|---|
| 2023年6月 | SHEIN发律师函，附8,036个Temu URL清单，要求三个工作日内下架；随后起诉 |
| 2023年9月 | 法院下发临时禁令，Temu下架数千个Listing |
| 2024年2月 | 第二份临时禁令 |
| 2026年8月13日 | 一审判决：SHEIN全部诉请被驳回，Temu反诉责任层面成立 |
2,559个Listing无法逐个审理，法院抽样审理：最初抽20个Listing的照片，开庭前SHEIN撤回全部机构照片主张，供应商照片13个里撤了12个，最终进入庭审的只有5个样本——4张员工照加1张供应商照片"草莓睡裙"。
三路侵权主张全部失败
| 主张 | 法院认定 |
|---|---|
| 复制权（授权用户侵权） | 平台提供上传渠道、知道平台上偶尔有侵权，远不构成"授权侵权" |
| 向公众传播权 | Temu没有"明知后果仍刻意介入"使公众接触侵权作品 |
| 次级侵权 | Temu不构成"明知是侵权复制品仍展示、分发" |
另一个细节：SHEIN原本还主张Temu自己复制了照片，庭审前主动放弃，原因是SHEIN承认Temu服务器在英国境外（判决书写"英国境外"，SHEIN发言人后补充称服务器在爱尔兰），复制行为不在英国管辖范围内。
更致命的权属瑕疵
判决书直言：员工拍摄的照片，版权原本属于SHEIN集团另一家公司，2023年7月才转给起诉的Roadget；供应商和机构照片，SHEIN发律师函之前根本没查过自己有没有版权；唯一进入庭审的"草莓睡裙"，2024年6月之前SHEIN对它只有非独占许可。自己主张的权利都没证明清楚，后面的仗没法打。
托管辩护：判决真正的规则
法官的"兜底"认定更具判例价值：就算侵权成立，Temu也能靠托管辩护免责。依据英国《电子商务条例2002》第19条（对应欧盟《电子商务指令》第14条），平台对用户上传内容，只要不实际知悉侵权、接到通知后迅速下架，就不担责。法官认定Temu对涉案照片的角色是"纯技术性、自动性、被动性"，"笼统知道"平台上可能有侵权不构成法律要求的"实际知悉"；且Temu处理迅速——2023年9月禁令针对的4个样本Listing，两个工作日内即下架。
反诉成立与竞争案移交
2023年9月和2024年2月的禁令均附有SHEIN的交叉赔偿承诺。法官认定禁令是Temu损失的"主导且有效原因"，且有一个关键事实：Temu平台不允许无图商品上架，下架"侵权图片"等于下架整个Listing，这一点SHEIN心知肚明。三类错误通知（15个样本作品、被错误纳入的供应商和机构作品、2024年5月下架的5个Listing）责任成立，具体赔偿金额待第三次庭审。此外，Temu还起诉SHEIN用排他性协议绑供应商违反英国竞争法，该案已移交英国竞争上诉法庭（案号1745/5/7/25），2027年3月3日开庭。
影响分析：谁受益，谁承压
平台是直接受益方。 英国语境下，判决第一次把"第三方卖家模式"平台的责任边界讲透：保持中立、规则写明禁止侵权、接到有效通知迅速下架，原则上不为商户侵权买单。对Temu、速卖通、Shopee等平台是实质利好。Marks & Clerk律所商标律师Elise Cant评价：判决给"被动中介"定位的平台带来更大的法律确定性。
权利人的维权方向会变。 平台越来越难告，权利人只能掉头告卖家本人。对中小卖家，这意味着被品牌方直接起诉个体的概率明显上升——以前平台还能居中挡一挡，以后平台不背锅、卖家自己当被告。
SHEIN承压最重。 全案败诉、反诉责任成立、赔偿金额待定，三件事叠加在港股IPO的节点上。据英国零售媒体Retail Gazette报道，SHEIN仍在推进港股上市，估值约222亿英镑（媒体报道，未获官方确认）。若2027年3月竞争案再败诉，供应链排他条款可能被迫修改。
利好不等于"免责自由"。 托管辩护有前提：平台不实际知悉且接到通知迅速行动。平台把投诉-下架机制建起来、收到通知不拖延，才享受庇护；收到有效通知仍不处理，责任跑不掉。
卖家图片合规三件事
- 把图片权属理清楚。 SHEIN输在权属不清，这是最贵的教训。自查店铺在用的图：自己拍的，留好原始文件和拍摄合同；供应商或摄影师提供的，必须有书面授权，写明覆盖哪些平台、哪些地区、多长时间。口头约定和笼统归属，在欧美司法体系里约等于没有。
- 别因SHEIN败诉就以为"盗图没事"。 判决管的是平台责任，不是图片能不能偷。平台版权红线没有松动，传侵权图被投诉照样下架；且判决把追责方向推向卖家本人，下载竞品图、供应商一图多供共用素材，都是雷。
- 学会应对投诉，也学会发起投诉。 被投诉走平台申诉或反通知流程，备齐进货单据、拍摄凭证、授权书。判决书中有一个对卖家有利的细节：Temu标准投诉流程要求投诉方提供权属证明——来投诉的人得先证明图是他的。反过来，卖家维权时先把版权登记和转让手续做到海外主体名下、权属链补齐再发投诉函。
后续看点
赔偿金额待第三次庭审核算，Temu主张的损失包括被下架Listing的流量和订单损失，这一数字将成为行业维权成本的风向标。竞争案2027年3月开庭，SHEIN与供应商之间的排他性协议条款是未来两年跨境圈的跟踪重点——SHEIN供应商现在就可以找律师盘一盘合同里有没有排他供货条款。
需要泼冷水的是判例的辐射范围：这是英国判例，直接约束英格兰和威尔士；欧盟有《数字服务法》、美国是《数字千年版权法》框架，规则各不相同，不能简单外推。但英国是普通法系国家和跨境电商重要市场，判决的说服力会外溢。
（信息来源：英国高等法院判决书Roadget Business Pte. Ltd及SHEIN Distribution UK Ltd诉WhaleCo UK Limited，2026年8月13日，案号IL-2023-000132；英国竞争上诉法庭案号1745/5/7/25；路透社、金融时报、ICLG、Trademark Lawyer Magazine、Retail Gazette等报道。赔偿金额、竞争案结果等截至发稿尚未确定。）
